Este martes, la Corte Suprema de Justicia de Guatemala celebrará una audiencia clave en la que los magistrados de la Cámara de Amparo discutirán un amparo definitivo relacionado con la solicitud de arresto domiciliario para el periodista José Rubén Zamora, fundador de elPeriódico, quien permanece detenido desde hace más de tres años.
La Red Rompe el Miedo Guatemala se pronunció enérgicamente, exigiendo que se confirme el amparo que otorgaría a Zamora el beneficio de continuar su proceso fuera de prisión.
“Su detención es arbitraria y constituye una violación flagrante a los derechos fundamentales”, señaló la organización.
“Exigimos que se confirme el amparo solicitado y que José Rubén Zamora pueda enfrentar su proceso con libertad y con pleno respeto a sus derechos humanos. El periodismo independiente no debe pagarse con la cárcel”, exhortó la Red Rompe el Miedo Guatemala a los magistrados de la Corte Suprema.
Por su parte, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU se pronunció en mayo de 2024, calificando la detención de Zamora como arbitraria y exigiendo al Estado de Guatemala adoptar medidas para remediar la situación.
A pesar de ello, el periodista sigue encarcelado en condiciones que contravienen estándares internacionales de debido proceso.
En ese sentido, la audiencia de hoy representa una oportunidad crítica. El amparo presentado por la defensa de Zamora denuncia que la resolución que revocó su arresto domiciliario violó principios constitucionales, al no ofrecer garantías jurídicas mínimas.
Proceso arbitrario
Zamora fue arrestado en 2023 acusado de los delitos de uso de documentos falsificados y conspiración para obstruir la justicia.
Desde entonces, ha enfrentado una serie de procesos marcados por múltiples irregularidades, entre ellos, audiencias suspendidas sin justificación, rechazo sistemático de pruebas de la defensa,negación de recursos legales y presuntas pérdidas de documentos clave del expediente judicial.
Aunque ya se le había otorgado arresto domiciliario en uno de los casos que enfrenta, la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones revocó esa decisión en marzo de 2025 sin un análisis jurídico sólido, forzando su regreso a prisión.
