La sesión “Periodistas, creadores y nuevas audiencias” se llevó a cabo el 3 de noviembre de 2026, en el marco del Foro AMMx 2026: «Transformación y sostenibilidad: fortalecer al periodismo mexicano en el futuro inmediato», organizado por la Alianza de Medios Mx, con el apoyo de la Universidad Panamericana y Google.

La conferencia estuvo a cargo de Mauricio Cabrera, periodista, consultor y creador de contenidos mexicano, reconocido por ser el fundador de Story Baker, una plataforma enfocada en analizar la economía de los creadores (creator economy), la innovación digital y la industria de la comunicación. A continuación, se presenta la transcripción fiel de su intervención. Posteriormente, se incluye la conversación que sostuvo con Ana Lagos, periodista, estratega digital especializada en inteligencia artificial en América Latina, fundadora del newsletter Código Futuro y colaboradora en medios como Wired, El País y Reforma.

Conferencia de Mauricio Cabrera

Mauricio Cabrera: Perdón por ponerme apocalíptico, ya saben que es un poco mi mentalidad, pero también hay elementos para estar optimistas sobre lo que puede ocurrir. Esta presentación, la verdad, es en gran parte cortesía de Martha Ramos, porque yo ya tenía una presentación lista para este evento, pero resulta que me la encuentro en Cali y me di cuenta de que también iba a estar aquí. Entonces dije: "No puedo hacer la misma presentación. Van a empezar a decir que estoy choteado, que me la paso en eventos de medios". Entonces tuve que ponerme a improvisar para poder seguir sorprendiendo.

Lo que tenemos hoy es un contexto en el que hay una serie de amenazas en torno a los medios de comunicación, al modo en que monetizamos y al modo en que generamos contenido. Hay seis amenazas fundamentales que impactan en distintos puntos de flotación de la industria de los medios. Son seis amenazas que tenemos que analizar y entender a fondo, en su conjunto, para poder llegar a entender qué es lo que necesitamos hacer.

Muchas veces en las presentaciones lo que tenemos son soluciones cosméticas, soluciones que no atacan de manera eficiente la problemática. Hay una crisis tan profunda que necesitamos soluciones igualmente profundas; no se puede maquillar ni poner un curita a oportunidades tan grandes. Vamos a ir viendo una a una estas amenazas.

Primero, tenemos el poder de las Big Tech. ¿Cómo ha ido creciendo y desarrollándose? Atestiguamos lo que ha ocurrido a lo largo de los años: un poder tecnológico que cada vez se hace más presente, ya no sólo en el quehacer o en la influencia informativa, sino también en el modo en que pensamos y en cómo decidimos quién nos va a gobernar.

Yo siempre digo que los nuevos gigantes, los nuevos editores en jefe —ya no de las redacciones, sino del mundo— son auténticamente los multimillonarios detrás del poder tecnológico. ¿Por qué? Porque ellos tienen un gobierno sin fronteras y porque tienen la capacidad de modificar algoritmos para llevarnos hacia donde ellos quieren.

Allá en Cali —y esto lo repito con respecto a lo que dije en aquel momento—, si lo pensamos, los medios de comunicación y los creadores de contenido llevamos años siendo como repartidores de Rappi. El algoritmo nos dice: "Oye, esta es la tendencia, hay una demanda de ello", y entonces nosotros nos ponemos a hacerlo. ¿Cuál es el problema? Que esa misma plataforma que nos llama a crear, empieza a incentivar a otros a crear lo mismo. Así como nos abre la oportunidad, después nos cambia las reglas del juego para favorecer su negocio. Esa es una realidad cada vez más frecuente.

Incluso la política se está gamificando. Por ejemplo, para las elecciones intermedias en Estados Unidos, hay más de 1,900 millones de dólares en los mercados de predicción, con 7,000 resultados diferentes como alternativa a través de plataformas como Polymarket y Kalshi. Todo se está configurando a través del poder tecnológico.

Por eso es que se celebró tanto la victoria de Lula da Silva en Brasil, porque para muchos representa la última victoria de una movilización humana frente a una intención algorítmica de favorecer a la derecha y perjudicar a la izquierda. Eso, evidentemente, no se puede confirmar, pero a final de cuentas es una realidad que los algoritmos tienen sesgos. Entendemos cómo hay una serie de características que hacen muy complicado competir ante un poderío tan grande, con recursos ilimitados, influencia y la capacidad de llevarnos de un lugar a otro.

En una primera etapa, vimos a medios de comunicación que colapsaron cuando Facebook nos prometió un alcance ilimitado. Hablábamos de aspectos extraordinarios de BuzzFeed, de Vice, de Mic, y todos ellos terminaron colapsando. No por dejar de hacer lo que hacían, sino porque una plataforma decidió que ese ya no iba a ser su negocio.

Ahora tenemos un escenario semejante. Nos pasamos la vida pensando en optimizar para buscadores y en trabajar para estar destacados en los resúmenes de inteligencia artificial. No cometamos ese mismo error. Sí, tiene que ser parte de lo que nos constituye porque es una fuente de distribución y notoriedad, pero no entreguemos de nueva cuenta nuestras operaciones y esfuerzos a un tercero. Es una lección que ya tendríamos que haber aprendido.

Aquí está la conquista más reciente del poder tecnológico. El reporte de The Gauge de Nielsen nos muestra cómo en Estados Unidos, YouTube representa más del doble de tiempo de visionado que Netflix. ¿Esto qué quiere decir? Que Hollywood también está en manos del poder tecnológico y que la nueva televisión es YouTube. Y ahora Mark Zuckerberg con Meta también quiere ser YouTube. Nadie descartaría que, en unos cinco años, en vez de Netflix veamos a Instagram comiéndose un negocio que no era suyo.

Tenemos otro enorme desafío: la capacidad de generar contenido infinito con inteligencia artificial. Estábamos en un entorno saturado, pero con la emergencia de la IA, nuestra competencia ya no es solo el contenido de otros medios, periodistas independientes o creadores, sino también el de la inteligencia artificial. El resultado es una serie de plataformas inundándose de este tipo de contenido.

Sí se puede hacer periodismo con valor usando inteligencia artificial, pero muchas veces nosotros como industria, como creadores y como sociedad, no le estamos dando un buen uso. Tenemos una capacidad de producción y una velocidad de propagación aceleradas que saturan el ecosistema. Más del 50% de los artículos escritos que se generan en Internet ya tienen algún tipo de participación de la IA. Es creciente el tráfico a través de bots y decreciente el tráfico proveniente de seres humanos.

Vámonos con el monstruo de la atención. Cada vez estamos más sujetos a la tecnología en nuestro día a día. Se está procurando una sociedad performática: ahora hasta para dormir nos ponemos anillos y pulseras para medir qué nos pasa. Y lo que antes no nos generaba estrés, ahora sí. Queremos ser "dormilones de alto rendimiento" y nos despertamos ansiosos si la aplicación nos dice que no tuvimos calidad de sueño. Somos adictos a medirnos por parámetros que nos dictan terceros y lo único que termina pasando es que se consolida la ansiedad, uno de los grandes males de nuestra sociedad.

Los medios llevamos muchísimo tiempo viviendo con ansiedad, y cuando no es ansiedad, es depresión. La vida diaria del periodista no es para nada sencilla. Pasamos casi 19 horas a la semana metidos en dispositivos digitales, y la cifra apunta a seguir creciendo. Ya empieza a haber movimientos de resistencia a estar tan conectados; por ejemplo, fiestas con DJ donde no hay alcohol, pero sí café.

Tenemos entonces al usurpador: los creadores de contenido. Viven en una batalla donde dicen "yo puedo hacer esto porque no soy periodista", pero cuando les conviene, sí hacen ejercicios periodísticos. Por el otro lado, está el periodista que dice "yo no puedo hablar así porque soy periodista, no soy creador de contenido". Vivimos en una confusión existencial sumamente compleja entre ambas figuras.

Hay un hecho reciente en España que ha generado muchísima notoriedad: Jordi Wild, un creador de contenido con su podcast The Wild Project, es el único que ha logrado tener a los cuatro candidatos a la presidencia de España en su canal de YouTube. Ningún medio tradicional lo logró. Esto generó un escándalo, ya que preocupa que, al momento de entrevistar a los políticos, estos no tengan ningún tipo de contrarréplica o verificación de datos. ¿Cuál ha sido la respuesta de Jordi Wild? "Voy a tener a dos periodistas independientes en el backstage que van a estar verificando y desmintiendo lo que dicen estos políticos".

Quizás ese es uno de los caminos, un puente que puede encontrar el periodismo. Quien da la cara y hace las preguntas es un creador, pero en el respaldo hay periodistas independientes buscando encontrar ese punto de equilibrio.

Lo que se ha arraigado es el "periodismo amigo", en el que el político va con el creador que más cómodo le resulta. En ese contexto de periodismo amigo siempre va a ser complicado que emerjan conversaciones incómodas. Cuando vemos todas las virtudes de los creadores de contenido (más de 200 millones en el mundo), hemos de reconocer que nosotros, como medios, tenemos múltiples desafíos y debemos tomar lo mejor de ellos. ¿Cómo va a poder competir una redacción frente a un ecosistema con millones de creadores? Tenemos que ser astutos. No podemos usar a la redacción para hacer la misma nota que van a llevar otros 30 medios. Nuestra única oportunidad de diferenciarnos es hacer contenido de alta calidad y convertirlo en producto.

Ahora nos vamos a la erosión de la confianza. Se ha consolidado la fatiga de la verdad. Como sociedad, hemos llegado al punto de decir: "Ya no voy a hacer el ejercicio de pensar si esto es verdad o mentira; voy a dejar de informarme porque absolutamente todo tiene manipulación". Nos llevó a no tener interés por lo que pasa porque ya no creemos en las cosas. Cada vez entramos más a un terreno de confusión. Ya ni siquiera nos cuesta trabajo desmentir lo falso, nos cuesta trabajo decidir qué es verdadero.

Finalmente, el fósil. Este problema nos toca directamente y es sobre el que más podríamos hacer en la industria. Está en el modo en que pensamos en las redacciones y en lo negados que estamos a reconocer la nueva realidad. Los medios nos dedicamos a hacer exactamente lo mismo, y cuando le pides a los redactores que hagan algo distinto te dicen: "No me pagas para eso". Hay redacciones que deciden morirse con el periódico impreso. Todavía hoy hay directores editoriales que dicen: "Yo necesito a mis mejores hombres para el impreso", aunque nadie lo lea, simplemente porque al dueño del periódico le gusta verlo. En cierto modo, menospreciamos a la audiencia diciendo: "Si no me están leyendo, es que de verdad no entienden lo que es calidad periodística".

Vamos a activar entonces el protocolo de supervivencia, que consta de seis elementos. El primero: los lentes inteligentes. Necesitamos ver el periodismo de otra manera, entender qué llama la atención de los creadores de contenido y reinterpretar lo que significa el periodismo. Hay que abrazar la incomodidad, porque está demostrado que es la mejor forma de aprender. Dejemos de ser tan acartonados. Vean los formatos como el "Instadoc" de Netflix: toman un hecho informativo de última hora y, en menos de un mes, lo convierten en un producto documental. Tienen guionistas y especialistas. Ese es el periodismo que debemos buscar.

Miren también el caso del periodista que se vuelve youtuber y gana un premio Emmy, como Johnny Harris. Él trabajaba en Vox, aprendió el estilo explicativo, lo superó en su canal de YouTube y ahora crea una infraestructura para periodistas independientes. Los medios tienen que olvidarse de las redacciones tradicionales y pensar en trabajar de la mano con creadores de contenido y periodistas de nicho.

El segundo elemento es la "parte del Guasón". Muchos periodistas se niegan a hacer algo distinto porque no quieren dar risa o que se burlen de ellos. Hay casos como Pablo Torre o Dave Jorgensen (el chico de TikTok del Washington Post), que terminaron interesando a nuevas generaciones en el periodismo a través de la comedia y el entretenimiento.

Tercer elemento: abrazar la inteligencia artificial. Nos habilita para tener puntos de contacto con el conocimiento propio y ajeno que antes no teníamos. Usemos a las máquinas como un colaborador que nos ayuda a entregar un mejor producto, no solo para automatizar notas. Casos como el de Kevin Roose o Alex Heath en Estados Unidos demuestran que entrenar a agentes de IA para apoyar el trabajo de campo es el futuro.

Cuarto: la batiseñal y la comunidad. Necesitamos construir un sentido de pertenencia. Un creador como Fabrizio Romano dice "Here we go" y millones de personas saben exactamente de qué está hablando. Hay podcasts sobre historia en el Reino Unido que logran reunir a más de 5 mil personas con boleto pagado en un festival. Tenemos que buscar esa conexión real y dejar de ser un medio distante.

Quinto: el factor descubrimiento en el modelo de negocios. No esperemos que las respuestas ya estén dadas. Atrevámonos a experimentar, a asignar una parte del presupuesto a probar nuevos proyectos y a reconocer que primero hay que construir.

Y sexto: la cultura va primero. Dejemos de fijar la agenda únicamente con base en lo que nosotros creemos que es importante; reconozcamos de qué se está hablando en la calle y montémonos en ello. ¿Por qué seguimos con la misma estructura rígida de noticiero donde no hay tiempo para el entretenimiento o los deportes?

El poder tecnológico es más fuerte que el poder político, eso ya es una realidad. Con esto termino, con la intención de que al menos una persona salga de aquí dispuesta a repensar las cosas y a llevar a la industria hacia un mejor camino. Muchísimas gracias. Y ahora vamos con la siguiente parte de la plática.

Conversación con Ana Lagos

Ana Lagos: Muchas gracias a todos. Qué buena conversación, Mauricio. Muy interesante. Así como hiciste el diagrama de Venn diciendo que los creadores de contenido nos parecemos a repartidores de Rappi, creo que los periodistas de formación nos parecemos un poco a los comediantes, porque estamos obligados a decir verdades incómodas. Yo valoro mucho esa capacidad que tienes de decir la verdad.

Mauricio Cabrera: La verdad es que no siempre me ayuda mucho, pero lo hago. El PR se ve afectado seriamente, pero bueno. Me interesaba mucho platicar contigo, Ana, porque eres de esos casos donde la periodista de un medio crece como creador de contenido y, de pronto, puede llegar a incomodar al medio en el que está. Se me hace paradójico, porque en la televisión a los presentadores les dan su propio programa y los apoyan, pero a los periodistas digitales o escritos nos dicen: "No, tu labor es ser redactor y te pones a escribir frente a la compu, y listo".

Ana Lagos: Sí, la verdad sí fue un poco incómodo para muchos medios. Yo crecí en el taller de redacción de Reforma, tuve la oportunidad de trabajar con Ricardo Rocha, luego estuve en El País y finalmente en Wired. Ese recorrido me dio grandes bases periodísticas, pero me daba cuenta de que en los últimos siete años el consumo de texto empezó a bajar dramáticamente. Yo estudié literatura, entonces para mí era un drama interno enorme pensar en dónde estaba el futuro de mi profesión. Decidí empezar a probar las redes sociales muy pronto, y ahí me encontré un escaparate enorme donde podía seguir recibiendo atención sin perder el rigor.

Pero sí choqué con pared con la forma en que funcionan las redacciones internamente. Hay una especie de "performance corporativo" en donde tienes que parecer más jefe y parecer más periodista, lo que se traduce en hacer menos, atreverte menos e incomodar menos. Esa transición está siendo lentísima en los medios de la región, y me parece muy grave cómo nos estamos quedando atrás en la adopción de nuevas narrativas y de la inteligencia artificial.

Mauricio Cabrera: ¿Para ti qué tendrían que hacer las redacciones para abrazar mejor a los creadores de contenido? Hoy abunda la fuga de talentos; muchos medios no tienen newsfluencers porque en cuanto a estos les llegan un par de clientes, deciden que ya no quieren someterse a la autoridad y se van por su cuenta. ¿Qué tendría que ajustarse para que un creador diga "me interesa colaborar con este medio"?

Ana Lagos: Creo que los medios en general no han sabido capitalizar estos talentos. Hay una inercia tremenda. Por ejemplo, a mí todo el tiempo me decían: "Tú no eres la protagonista". Y lo que mostraste en tus ejemplos de éxito es exactamente lo contrario: la audiencia busca historias mucho más personales que tengan que ver con el creador. Eso no se entiende dentro de las redacciones.

Mauricio Cabrera: Yo les diría que, al menos a nivel de innovación en medios, deberíamos competir con Argentina. Me duele ser hijo de Argentina en el fútbol, pero que también en medios nos superen, duele. Están probando muchas cosas y como mexicanos nos tendría que doler que nuestra industria no se mueva lo suficientemente rápido.

Ana Lagos: Totalmente. Argentina es un gran ejemplo. He tenido la oportunidad de ver a periodistas que se convierten en creadores allá y lo están haciendo increíble. Tienen audiencias enormes, se han planteado hacer noticieros completos entendiendo esta cercanía y haciendo eventos en vivo. Aquí seguimos en un juego de identidad muy complejo. El tema de la supervivencia para medios y creadores se vuelve un reto: cómo juegas con las marcas, cómo te financias con tu propio público y cómo empatas el rigor del periodista con el perfil del creador.

Mauricio Cabrera: El conflicto de intereses es constante. Uno no quiere acabar dándole las gracias a una marca por invitarte a un palco para ver fútbol, pero al final a veces es la única forma en que logras cubrir eventos. Es un mundo complejo. Hablando de comedia, he estado tentado a estudiar stand-up comedy porque me queda claro que entretener es una de las grandes virtudes que hoy se tienen que trabajar.

Ana Lagos: Yo también he pensado en esa posibilidad. Cuando entras al mundo de los creadores, te das cuenta de que la comedia es una gran forma de decir la verdad sin que sea tan incómodo. La risa viene de la incomodidad, pero si logras unir ese cóctel de entretenimiento, seriedad periodística y los saberes de la comedia, hay un punto dulce muy interesante que explorar.

Mauricio Cabrera: Ya empezamos a ver una transición en los medios tradicionales, que empiezan a llenar sus espacios con nuevas voces o creadores de contenido, sobre todo porque los columnistas tradicionales se hacen mayores y de pronto entrar a esos círculos es muy complicado.

Ana Lagos: Sí, un ejemplo local es Radio Fórmula, que ha atraído a muchos creadores de redes hacia el periodismo. Hay una oportunidad enorme de que los medios se conviertan en un espacio para agrupar "mini audiencias". La fragmentación de las audiencias es cada vez más importante; si eliges un nicho pequeño, empiezas a tener crecimiento y después puedes abarcar más. Además, no podemos dejar de lado que hay un poder tecnológico y un algoritmo enorme que nos dicta la forma de actuar. Es difícil jugar en esas canchas sin entender las reglas.

Mauricio Cabrera: Y eso configura la verdad. A veces la gente asume una opinión a partir de ver qué es lo que funciona. Ya no puedes creer ciegamente en lo que dice el creador o el propio periodista, porque muchos se guían solo por lo que hace más ruido o genera más clics.

Ana Lagos: Ese es el punto más interesante. Es ahí donde los fundamentos y la metodología periodística siguen siendo invaluables. Si yo me pusiera a seguir solo las tendencias y hablara de fútbol cuando mi tema es la inteligencia artificial, perdería mi credibilidad. La ética, la metodología y los valores del periodismo siguen teniendo una importancia enorme pese a los algoritmos. Pero, hago la acotación, eso no significa que nos volvamos aburridos; podemos usar nuevas herramientas narrativas para llamar la atención sin sacrificar el rigor.

Mauricio Cabrera: Totalmente, y de hecho ya vemos a creadores que incorporan a periodistas para verificar datos, que es el punto ideal. No se trata de estar divorciados. Para ir cerrando, ¿cuál debería ser el plan de juego de los medios en los próximos dos o tres años para ser atractivos y relevantes?

Ana Lagos: Lo primero que diría es el video. El texto ha dejado de tener tanta relevancia a nivel audiencia masiva. La audiencia no tiene tiempo, necesita que le resuman un mundo complejo, que se lo expliquen y le ofrezcan una opinión fundamentada.

En el corto plazo, los periodistas de la vieja escuela y los que van entrando deben entender, a un nivel muy básico, cómo está funcionando la audiencia y el algoritmo. No se puede tapar el sol con un dedo. Hay una "decadencia epistemológica": un problema enorme de credibilidad, de atención y de influencers que están sometiendo a juicio la verdad. Esto va a tener consecuencias graves en nuestra democracia. Hay una oportunidad enorme para que las nuevas generaciones hagan un intercambio que enriquezca y desacartone las inercias de las redacciones.

Mauricio Cabrera: Para terminar, les quiero recomendar que lean La República de Jorge Volpi. Plantea un escenario extraordinario donde la inteligencia artificial ya no solo influye en las decisiones, sino que auténticamente gobierna. Con la hegemonía del poder tecnológico actual, es algo que está cada vez más cercano a ser realidad. Sé que vas a estar platicando con él pronto.

Ana Lagos: Sí, voy a presentar el libro con Jorge Volpi este 11 de noviembre en Gandhi. ¡Muchas gracias, Mauricio, y gracias a todos!

Video de la sesión

El video completo de la conferencia «Periodistas,creadores y nuevas audiencias» está disponible en el canal de YouTube de la Alianza de Medios Mx.