En los próximos días la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría validar el mecanismo de notificación y retirada, que posibilita que reportes falsos de violación a los derechos de autor permitan la eliminación expedita y sin comprobación de contenidos en línea, promoviendo con ello la censura.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia inició ayer la discusión sobre la acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y por diversas senadores y senadores, por disposiciones en la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) aprobadas por el Congreso de la Unión en 2020.
Con dichas reformas se avaló el proceso conocido como “mecanismo de notificación y retirada” o “aviso y retirada” (MAR), cuyo efecto ha sido censurar contenidos en línea.
“La desestimación sobre los casos plenamente documentados de abuso de la LFDA para censurar contenidos que no son obras, sino contenidos legítimos, ha hecho que las Ministras y los Ministros perfilen la validez de las reformas”, expuso la organización Artículo 19 en un documento.
El mecanismo de notificación y retirada puede ser utilizado por cualquier persona que busque silenciar la labor periodística o cualquier ejercicio legítimo de la libertad de expresión a través de reportes falsos de violación a los derechos de autor.
Esto se debe a que basta con alegar -sin pruebas- que cierta publicación “viola” derechos de autor, para que los Proveedores de Servicios en Línea (PSL) se vean obligados a eliminar de forma expedita los contenidos de Internet.
“Tras escuchar la argumentación de algunas Ministras y Ministros y el sentido de las votaciones hasta el momento, lamentamos profundamente que la decisión final se perfile a adoptar una posición que desprotege los derechos humanos. Estas reformas, desde que fueron aprobadas en 2020, han legalizado y promovido la censura en Internet”, apuntó.
Continuará mañana la discusión
Tras no agotarse la discusión, la sesión se reanudará este jueves 30 de mayo.
“La discusión de hoy perfila en el horizonte un grave retroceso para toda la doctrina que la misma SCJN ha emitido en materia de la libertad de expresión y el acceso a la información”, ahondó Artículo 19.
